彩虹少年仍孤單
台灣首次同志（LGBTQ+）學生校園經驗調查大公開
事後新聞稿
報告連結：https://hotline.org.tw/news/3135
時間：2021年9月27日（一）上午九點
地點：立法院中興大樓101室
主持人：杜思誠（台灣同志諮詢熱線協會秘書長）
發言來賓：
● 彭治鏐（台灣同志諮詢熱線協會副秘書長）
● 范雲（立法委員）
● 韓宜臻（台灣性別平等教育協會秘書長）
● 張育萌（臺灣青年民主協會理事長）
● 許慧卿專委、林沛雨專員（教育部學生事務及特殊教育司）
● 詹雅惠專委、朱志偉專員（教育部國民及學前教育署）
主辦單位：台灣同志諮詢熱線協會
協辦單位：立法委員范雲國會辦公室
2004年台灣通過《性別平等教育法》，2019年通過同婚專法，都讓同志社群感受到台灣社會持續進步、並對多元性別有更多接納與理解。然而，我們好奇青少年同志是否真的在校園中感受到平等及接納？因為從熱線多年的實務工作經驗中，無論在我們所提供的「同志諮詢熱線」諮詢電話、青少年同志支持團體、校園宣導及入班演講，仍聽到許多青少年同志遭受歧視及霸凌的故事。
為了解台灣青少年同志真實的校園處境，2020年熱線與美國同志組織GLSEN合作，針對就讀國中、高中、高職、五專（專一到專三）的同志學生進行網路調查，了解其在2019年9月至2020年7月這個學年裡的校園生活，最終共有1,226份有效問卷，成為台灣首次同志（LGBT）學生校園經驗調查。
本調查內容包含兩大部分：LGBT學生的校園經驗、LGBT學生的校園資源與支持。第一部分包括：校園安全感、接觸偏見言論、遭受騷擾攻擊與通報求助經驗、不同性別認同學生的校園經驗比較、校園經驗對學生身心健康的影響。第二部分則是包括：學校教職員的支持程度、多元共融的課程資源、共融與支持性的學校政策、支持性的學生社團，並分析這些校園支持對LGBT學生的影響。我們期待透過這份調查的結果，能夠讓台灣LGBT學生的真實校園處境被看見與討論，進而有積極改善的未來。
第一部分：LGBT學生的校園經驗
校園環境的安全感不足
首先，對LGBT學生來說，學校並不是一個令他們感到安全的地方。本調查發現：35.6%的填答者曾因為自己的性傾向，而在校內感到不安全；24.4%的填答者曾因為自己的性別氣質表現而感到不安全。當LGBT學生在校園中感到不安全時，可能會選擇逃避特定校園空間（如游泳池和廁所）或活動，分別有49.9%、43.5%的填答者表示，曾因感受到不安全而想要逃避校園集會、課外活動。而在過去一個月間，有4.9%的LGBT學生曾因感到不安全而曠課或缺席至少一天。
偏見言論普遍存在，不只來自學生，也來自教職員
當LGBT學生在校園中聽見反同、性別歧視等不友善言論，會感受到校園是一個具有敵意的環境。本調查發現：41.9%的填答者頻繁或時常在校內聽到gay這個字被用來表示負面的意思；87.2%的填答者表示，聽到gay這個字被用來表示負面意思時，讓他們感到困擾或不愉快。而當類似的恐同言論出現時，40.6%的學生表示，即時有教職員在場，教職員也從來不曾介入；甚至有超過三分之二（68.5%）的學生指出，曾聽過老師、教職員或教官本人發表恐同言論。
關於對性別氣質表現的負面言論，有超過36.4%的LGBT學生表示，頻繁或時常在校園中聽到與性別氣質表現相關的負面言論。與恐同言論相同的是，大多數時候不論是同學或教職員聽到，都不會有所介入，甚至有將近四分之三（74%）的學生指出，曾聽過學校教職員發表對性別氣質表現的負面言論。
普遍遭到騷擾攻擊且不敢通報求助
讓LGBT學生在校園裡感到不安全的原因，除了帶有偏見的負面言論外，還包括直接的騷擾與攻擊。本調查發現：62.1%的填答者表示，曾因為自己的性傾向、性別認同或性別氣質表現而遭遇言語騷擾（例如：羞辱、辱罵、嘲諷、威脅）。其中，LGBT學生最常因個人的性別氣質表現，遭到不同形式的騷擾與攻擊（言語騷擾53.2%、肢體騷擾14.7%、肢體攻擊4%） ，其次是因個人的性傾向、最後則是個人的性別。
當校內發生騷擾和攻擊時，我們期待學校教職員能夠有效地處理這些問題。然而，曾經歷過騷擾或攻擊的LGBT學生，有超過一半（55.2%）不曾向教職員通報，主要原因包含：不認為老師或教職員可以有效處理這個情況（53.4%）；和老師或教職員談論這些事件會對我造成情緒上的負擔（48.8%）；不想要對老師、教職員或家人出櫃（48.5%）。值得留意的是，有16.8%的填答者表示老師或教職員本人恐同／恐跨。
跟順性別學生相比，跨性別學生更容易遭遇負面校園經驗
本調查進一步發現，比起順性別學生，跨性別學生更容易因為自己的性別、外表、性別認同及性別氣質表現而感到不安全，並因此避免使用學校廁所、游泳池等性別二分的空間及設施，也較容易因為感到不安全或不自在而缺席了更多天數。其次，跨性別學生也較容易經歷程度較高、較嚴重的騷擾和攻擊；關於歧視性校園政策與作為，跨性別學生更可能被禁止使用符合其性別認同的廁所和更衣室。
負面校園經驗對身心健康的影響
在本調查中，我們看見校內的騷擾攻擊與歧視性校園政策，對LGBT學生的心理健康和自尊造成負面影響。曾經歷過歧視性校園政策與作為的填答者中，超過一半（56.3%）呈現高程度的憂鬱；相比之下，沒有經歷過的學生，高程度憂鬱的比例則少於38.8%。在經歷過較高程度基於性別氣質表現而來的騷擾攻擊的學生中，只有五分之二的人（41.1％）有正向自尊。整體而言，對LGBT學生來說，校內的騷擾攻擊與歧視性校園政策，會導致較不友善的學校氛圍、較為負面的學業成果，以及較差的身心健康。
第二部分：LGBT學生的校園資源與支持
學校教職員支持不足
支持的學校教職員對LGBT學生來說是重要的資源，能夠在學校和關心他們的成人談話，對學生的學習經驗有著正向影響。在本調查中，絕大多數（92.1%）的填答者能夠說出至少一位他們認為在其校內支持LGBT學生的教職員，但不到一半（41.4%）的人表示，在他們就讀的學校內有多位（6位以上）支持同志的教職員。此外，當詢問到學校的行政人員（校長、處室主任）支持LGBT學生的程度，只有略多於四分之一（27.7%）的學生表示，就讀學校的校長、處室主任抱持著支持的態度。
未納入正面LGBT議題的課程內容
課程方面，近三分之一（30.9%）的LGBT學生表示，在校內沒有被教導過任何和同志議題相關的內容，而超過四分之一（26.9%）的填答者則說，自己曾經被教導過與同志議題相關的負面訊息。另外，近十分之一（9.3%）的LGBT學生沒有在學校接觸到任何性教育課程，超過三分之一（34.9%）接受到了沒有納入正面同志主題的性教育內容；只有少於一半（45.0%）的受訪學生接觸到納入同志的性教育，接收到和LGBT等多元性別身分相關的正向資訊。
未納入LGBT議題的校內反霸凌與支持政策
共融與支持性的學校政策可以是一項有力的工具，打造讓學生感到安全、受尊重與被珍惜的校園環境。然而，超過三分之一（38.0%）的填答者表示，學校沒有或他們不確定是否有反霸凌、騷擾攻擊的政策；僅有十分之一（10.8%）的學生表示，就讀學校有反霸凌、騷擾攻擊的政策，且該政策有納入性傾向、性別認同與性別氣質表現。另外，只有8.1%的填答者表示，就讀學校有針對跨性別和非二元性別學生的支持政策與指引。
嚴重缺乏支持性的學生社團
只有8.1%的LGBT學生表示，校內有LGBT學生社團、性別友善社團，或是其他會討論同志議題的學生社團 。
校園資源與支持的重要性
● 當校內有較多老師和教職員支持LGBT學生，學生們較不會因為性傾向和性別氣質表現而感到不安全 ，也有著較高的自尊，且憂鬱程度較低 。
● 當課程內容以正面方式納入同志議題，有被教導和同志社群、歷史與事件相關之正向訊息的LGBT學生，較傾向覺得整體同學比較接納同志，也較少在校內聽到恐同言論。
● 在學校有反霸凌、騷擾攻擊政策，且該政策有全面納入性傾向、性別認同與性別氣質表現時，超過四分之一（27.6%）的學生指出，當恐同言論出現時，學校教職員通常都會進行介入，同學也比較有可能會進行介入。
● 相較於在校內沒有支持性社團的LGBT學生，校內有支持性社團的學生，較少因為自身性傾向而感到不安全，在學校也較少聽到恐同言論。
長期投入台灣性別運動的范雲委員表示，《性別平等教育法》17年來促成很多改變，但以今天調查顯示，同志學生在校園仍然難以安心學習。保守推估，超過3.6萬同志學生過去一年被言語騷擾，1.8萬名被性騷擾，1.4萬名學生經歷過歧視性校園政策，包含無法按照自身性別認同使用廁所與穿著服裝。范雲更擔心他們是否曾得到性平法的協助；如果沒有，是否表示目前校園性平事件流程仍極待改善。范雲呼籲教育部應有四大配套應盡快上路：一、教育部須正視同志學生處境，實際做法包括將同志學生校園經驗列入年度調查；二、檢視校內教職員性平研習及進修的實際成效；三、檢視歧視性的學校政策，擬定計畫，一年內限期改善；四、先前參與修訂的新版性平教育白皮書也要納入同志學生議題。范雲呼籲必須時時精進落實性平教育，同志學生才能自在長大。
台灣性別平等教育協會秘書長韓宜臻則提到，《性別平等教育法》施行至今已17年，很遺憾看見本次調查的結果同志學生仍聽到負面言論，其中也包括來自老師或教職員，在學校也很少聽過正向的性平教育。對此性平協會提出三點建議：一、在課程內容與教材中，呈現多元性別族群的樣貌與議題。因為讓學生們理解多元性別族群，是減少歧視的第一步。二、透過系統化的師資培育與教師研習，提升老師們的性平意識及教學知能，營造友善的校園環境。三、制定政策保障教師的教學自主權，保護有能力與意願進行性平教育或性教育的老師們，在教學時，不要受到保守團體的干擾。
臺灣青年民主協會理事長張育萌表示，雖然有《性別平等教育法》實施上路，但目前校園中落實程度不一，多數學校是漠不關心，過去協會以盤點校規並讓兒少代表提案，廢除性別二分的制服與造成學生不安惶恐的禁愛令，希望未來由教育部主動進行相關調查，並處理普遍存在的歧視性校規。
結論與建議
綜合上述的調查發現，台灣的同志（LGBT）學生校園處境，整體而言仍有相當大進步的空間。而當學校具備：支持的學校教職員、納入同志議題的多元共融課程資源、共融與支持性的學校政策、支持性的學生社團，將有助於為LGBT學生打造一個更正向的校園環境。因此，本會有五點具體建議：
-
校長及一級主管、教官必須接受性別平等教育，內容明確包含同志與跨性別議題。
-
教育部推動性平教育，要確實落實包含LGBT學生相關議題的內容。
-
推動校園中的反霸凌政策時，要明確保障LGBT學生的權益。
-
性教育課程要納入LGBT學生性健康的議題。
-
在校園內成立讓學生可以討論性別平等議題的社團。
打造對LGBT學生友善的校園環境，除了校方高層應該共同參與，教育部與地方教育局也應該積極推動、落實保障LGBT學生的政策。後續本會也將發佈本調查的正式報告，並舉辦相關系列活動，持續推動性平教育與LGBT學生權益，歡迎各界持續關心。
教育部回應
教育部學生事務及特殊教育司許慧卿專委專員回應，2004年開始推動《性別平等教育法》，其中一級主管、師培與性平教育的職訓都有性平教育的相關規定，但落實上仍有不足，未來會在大學校長會議、學務長會議、課外活動組等相關研習會議加強宣導，相關建議未來也會納入修法參考。
教育部國民及學前教育署詹雅惠專委專員回應，國教署提出四個面向的支持措施：一、提升一級主管、教職員、學生、家長在尊重多元性別、消除性別歧視的價值信念。二、每年定期檢視校園安全空間，用性平友善視角來規劃設施設備，讓所有性傾向、性別特質的學生受到支持，例如建置性別友善廁所與鼓勵協助支持性社團。三、持續研發性別友善的教案示例，將尊重多元性別的意識融入課程教學。四、校園在性平事件通報與後續輔導措施，應暢通申訴管道。未來國教署也會檢核整體性平教育的執行成效。