兒童及少年權益保障法在幾年前修法之後，便開放單身者可以用單身名義，透過收出養媒合機構申請收養、擔任收養家長。同志也就是在此次修法之後，無論是否有伴侶，都可以依法申請收養。然而收出養媒合機構在針對單身收養、同志收養的服務敏感度與細緻度上，都仍相當不足。
兒盟是全台九家收出養媒合機構中，近兩年多來與同家會、熱線開啟交流與合作，對台灣本土的同志收養工作進行逐步的嘗試的機構。兒盟最近請熱線與同家會協助請同志社群填寫一份「同志收養態度問卷調查」，熱線在facebook粉絲頁上張貼後，短短一天之內就有高達1000多位同志個人填答，可見同志社群對生養、收養子女的渴望。
儘管兒少權益保障法已經修法多年，多數的同志個人仍不知道自己已經可以合法向機構申請收養，主管單位與收出養機構也不敢向社會大眾宣傳此事，對同志收養抱持著戰戰兢兢的態度。而熱線也看見在同志收養一事上，仍有許多亟待努力之處：
一、申請收養流程對同志的文化敏感度與服務細緻度，仍需要繼續努力提升：不只是負責裁定收養核准與否的法院法官是否友善，還包括：擔任收養審查會議的委員對同志是否有足夠的了解、協助同志申請收養的社工是否有足夠的同志處境敏感度、社工對申請收養的同志家長的評估是否夠細緻與友善。
二、同志家長收養孩子前、收養孩子後的親職教育，究竟該包括哪些面向，以協助同志家長因應收養孩子的歷程中會遇到的各種現實生活情境，這點也是政府主管單位該協助收出養媒合機構逐步發展的。
換言之，無論是婚姻平權法案、同志伴侶可以用合法配偶名義共同申請收養的法律條文，在這兩個法律通過之前，其實早已可以針對同志收養做些事了，不需要等到這兩個法律通過！而除了前述的收養流程與親職教育之外，也應包含對社會大眾的教育宣導工作，我們認為宣導內容至少應包含了：
一、同志已經可以合法向機構申請收養。
二、同志家庭所扶養的孩子，在發展、適應與整體幸福感與異性戀家庭小孩無異。（美國心理學會的官方立場指出：先入為主地認為同性戀家庭的小孩會有缺陷，通常是因為人們對 於同志族群的偏見與刻板印象。目前整體的研究結果顯示同性戀家庭的孩子在發展、適應與整體幸福感上與異性戀家庭小孩無異。）
至於修法一事，在這兩年多與兒盟的互相學習與交流過程中，熱線看見現行法律有一個極大的困境：同志伴侶之中，一方因是親生家長而有親權、另一方卻無法有親權，導致在法律上是孩子的陌生人。此困境其實可以靠修法來解決。
美國諮商學會於2013年即聲稱：「長久以來，諮商專業就承認社會政治議題會顯著影響當事人福祉之重要性。當前的研究發現，制度性的邊緣化（常見於法令規章），長久以來對被標定族群（同志）已經導致壓力相關問題。」也就是說，法律的認可與同志族群的心理健康息息相關。因此，我們認為若希望為收出養的孩子帶來最佳福祉，那麼長遠來看，對於身為可能照顧者的同志族群，無論是在婚姻平權，或是同志伴侶可以用合法配偶名義共同申請收養的法律條文上，政府都需要有所作為。
然而，因為收養不是只有一般人想像中的那種「一對同性婚姻當事人一起向機構申請收養小孩」這樣的收養類型，還包括「A已有小孩，之後才和B締結同性婚姻，那B是否要收養A的小孩」、「A和B是一對同性婚姻當事人，A在此段同性婚姻中自行有了小孩，但B沒有要擔任小孩家長，該怎麼辦？」。關於這些細緻的修法討論，仍有待大家集思廣益。