2012/04/13「由台鐵性愛事件 檢視兒少保護法規」公聽會
台灣同志諮詢熱線協會發言稿
本會每年服務一千多通諮詢電話，其中在2004年到2008年這幾年之間，本會接到的諮詢電話中，每年有將近一成的電話，都跟「兒童及少年性交易防制條例」有關。這是因為兒童及少年性交易防制條例第29條：「以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。」，其中的法條文字過於模糊不清，「促使人為性交易之訊息」過於容易被主觀認定，再加上基層員警的業績壓力，導致許多同志、非同志網友在網路上被警察誘捕釣魚。
而本會在那幾年內，常常就在處理這些遭受警察惡意釣魚、被檢警系統不當對待的受害者，傾聽他們的害怕、憤怒、難過與恐懼。令人難過的是，就算最終結果是不起訴，這些當事人因此而遭受的汙名與生活困境，像是事件曝光後求職困難、家人的責難等等，並不會隨著地檢署寄來的不起訴書而消失。
這些受害者只在網路上尋求性伴侶、甚至有些只是開玩笑說要找人包養，並沒有從事兒少性交易的意圖，卻被貼上疑似違反「兒童及少年性交易防制條例」的標籤，造成極大的實質與心理傷害。這次的公聽會不但沒有討論這條惡法（第29條），還意圖將「兒童及少年性交易防制條例」修改為「兒童及少年商業性剝削性防制條例」，在近年還是會接到這些求助電話的本會眼中看來，這明顯是在製造未來更多的無辜受害者，而且這些未來的受害者，身上的標籤從「兒少性交易」，轉變成更為沉重、若有冤更難以澄清解釋的「兒少商業性剝削」。
另外，本會曾經接過一通國中生同志的求助電話，他與大學生男友交往的事情被父母發現，結果父母恐嚇他們必須分手，不然打算提告那位大學生與兒少從事性交易。這對父母口中所謂的性交易證據，就是他們交往過程中，對方所送的禮物與金錢花費（像是請吃飯、看電影）。回到這次公聽會所討論的台鐵性愛事件，在本會所關心的性少數族群中，這事件不過就是一群人想實現自己的群交性幻想，而為了實現這性幻想，勢必得付出金錢租車廂、買車票、購買器材，勢必就有所謂的金錢往來。這樣為了進行一場party而有的金錢往來，跟前一個因為談戀愛而有的金錢往來，竟都被視為性交易。這顯然就是因為社會主流道德對性少數族群的無法容忍（一位國中生竟然是同志，而且還談戀愛、發生性關係；竟然有一位少女會願意和18位男性發生關係，而且並不覺得受傷），而武斷強勢的套以「性交易」罪名。
或可進一步說，幾乎所有現今社會的各式情感／性關係，都有著法律上所謂的「對價關係」，情侶、夫妻、一夜情對象……等，在對價關係上都與所謂的妓女嫖客無太大差異。而台灣如此假道德的將性交易入罪，只會讓性工作者的工作現場更為艱辛，無助於提升性工作者的生活環境。因此，本會反對將性交易入罪，而在台鐵性愛案一事上，本會更反對基於民粹恐慌，而將這些只是在實踐自身性幻想的參與者，強硬地套上性交易罪名。
同一場公聽會，友團發言
「由台鐵性愛事件 檢視兒少保護法規」公聽會2012/4/13
反對羅織罪名 限縮兒少性權
☉性別人權協會發言☉
從火車性愛趴事件來看，有滿16歲可行使性交同意權的未滿18歲青少年，不以獲得金錢報酬為前提和目的，主動選擇並參與一個符合自己性向和興趣的性愛派對。整件事為何要定罪？罪在哪裡？今天公聽會的目的，似乎有個預設立場，是要為目前找不到能夠將參與性愛派對的成員合理定罪的情況，找到法律上的突破。目前法條已經規定，只要是未滿18歲青少年，涉及金錢的不行，現在希望連「沒有涉及金錢」的也不行。如果是這樣，何不直接把18歲以下青少年全部剝奪其性交同意權？反而用「性交易」改成「商業性剝削」這樣荒謬取巧的手段，來禁止青少年的性行為。這種將「性」等同於「剝削」、等同於「傷害」的邏輯，根本是昧於現實、不值得認同，也才是對台灣法治、台灣社會、以及被放大聚焦的青少年，造成極大的傷害，萬萬不可取，我們極力反對這樣恐怖的修法方式和方向。
在資本主義邏輯下，所有的交易，幾乎都是建立在不對等的關係之上，資訊的不對等、資源的不對等，應該全面將交易改為商業剝削才對，但，為何獨獨在性的上面要改，其他不改？
保護兒少的意義，應該在於保護其在成長過程中有發展的空間，兒少有權利、有機會發展，成年人不應剝奪兒少發展的空間，甚至應該大力保護兒少有發展的空間。兒少的性自主也正是其所有面向發展的其中一部份，很重要的一部份。性自主不是沒有性、只有說不的權利，而是自己能夠理解、感受、掌握、甚至是發動。
婦女運動推展了幾十年，就是要奪回屬於自己原有的權利，從原先被動的、只能以受害者姿態出現的客體，變成有權利、有能力的主體，我們一直認為，對於婦女的保護，就是在保障／維護婦女發展的空間，包括性自主的權利，使婦女能夠自己掌握、理解、感受自己的性和愉悅，我想我們無法想像自己成為一個沒有性自主能力、還要剝奪他人性自主能力、以及將性和身體再度關回黑暗櫃子中的社會。
有論者「一句『我看不出他未成年』即可脫罪，太輕縱加害人舉證責任」、「年紀不應從外表和談吐舉止來判斷，買菸酒都要出示證件證明足齡」。然而務實來看，可資證明年紀的證件，還會記載著包括真實姓名、戶籍地、父母、身份證字號等等可追溯、掌握的一個人所有細節的訊息，「性」不同於抽菸喝酒、唱KTV，不但屬個人隱私，且目前承載強大的社會道德壓力，暴露身份，反可能成為有心人藉以脅迫、勒索的工具。以個人資料保護的人權角度來看，若強加性交遊年齡驗證的義務，非但不能保護到想要保護的青少年，甚至可能造成危險。
再有論「少女從娼者後有對此段經歷有負向感覺，例如感到不舒服、或實際並未如預期達成改善經濟處境目的等等」。然而我們不能否認的是，許多伴隨著性經歷而來的羞辱、恐懼、悔恨，通常都來自於被惡意出櫃、放大審問、監視追蹤，更遑論是因觸犯法令而遭到拘捕監管、暴露在必須不斷自白和表現懊悔的處境，並留下前科或記錄的青少年。任何一種人生經歷，都有可能伴隨挫折沮喪，大部分工作經驗，也通常是窮忙一場，可不可以不要特別去放大「性」，讓性行為、性交易僅止於或許成功、或許不成功的一段生命經歷，不要硬把「性」當作羞恥的烙印強加在人身上，逼人非一輩子悔恨不可。
我們當然反對「商業性剝削」的說法。資本主義社會中，幾已無一人類活動能與物質無關，性也一樣，我們已無權在公共場所赤身裸體自由從事性愛，那麼舉辦或參加性派對，各自分攤交通車資、餐費、置裝、場地租用、保護隱私的器材設備費用等必要活動支出，卻被等同於以相當的市場價格交換性勞務的性交易，便是等於在對任何性活動的發生設下障礙。各位強調並沒有要將行使性同意權年齡拉高為18歲的想法，那我們要如何務實地在「有對價也不行、沒對價也不行的」情況下，確保青少年行使非商業用途性同意權利不被輿論施壓、司法干擾和迫害呢？要使民眾如何避免落入有罪推定須自證無罪的法律陷阱呢？
我們必須重申「反對性交易入罪」的立場。性交易以各種形式存在人類社會，性交易入罪只會造成性工作者難以尋求應有的保障；造成性交易陷入「暴力、脅迫、奴役」險境的，並不是性交易本身，而是性交易入罪的結果。而火車性愛趴案讓我們清楚看到，即使我們自願而無對價意圖、也會被硬拗成是剝削，更凸顯「性交易入罪」的狡詐，其所維護的，只是特定群眾的性道德感，個人性道德感的追求當然可以是極其嚴格永無止盡的，然而不應動用國家機器、耗費社會資源來配合或加以滿足。
由台鐵性愛事件 檢視兒少保護法規 公聽會邀請函
上個月發生台鐵性愛趴事件，檢方認為無法證明加害者知悉與其性行為對象是未成年人，對加害者不起訴，然此？司法上多數見解，不但違反《兒童及少年性交易防制條例》立法意旨：為防制、消弭以兒童少年為性交易對象事件，同時有為加害者脫罪之嫌，因此以保護兒少為前提，是否有其他補救之處。
《兒童及少年性交易防制條例》自八十四年八月十一日公布後，歷經六次修法，對消除及防制兒童及少年性交易事件已有成效。然近年社會改變，兒少性交易事件型態多樣，參照國外作法，如1996年瑞典斯德哥爾摩舉辦之第一屆反兒少商業性剝削世界大會中，已將兒少性交易一詞，改為兒少商業性剝削，此次大會並清楚將兒少商業性剝削定義為「透過某些商業交換的方式侵害兒童與其權利，意即有一交換行為存在，而一方或多方從該交換中剝削未滿十八歲之人的性，從中獲得利益(如現金，物品或勞務)」。再者，性交易一詞暗示雙方是在平等關係上從事交換，忽略一方是兒童或少年，其各方面不對等之關係。綜上，建議將性交易一詞改為商業性剝削，不但對保護兒少更加周延，同時符合聯合國兒童權利公約之要旨。
立法委員吳宜臻將針對上述兩項訴求召開公聽會，誠摯邀請各位蒞臨公聽會，為兒少保護之相關法規及政策提供建言，以作為後續推動相關修法之重要參考依據。
會議時間：2012.04.13 上午9點30分
地點：立法院群賢樓802會議室
議程：
0900-0930 報到
0930-0955 主持人：吳宜臻 立法委員(5分)
引言人：專家學者(10分)
李麗芬 台灣展翅協會秘書長(10分)
0955-1005 官方代表回應：法務部(5分)、司法院(5分)、兒童局(5分)
1005-1040 團體代表(5分)
1040-1140 綜合討論(60分)
1140 散會
◎討論提綱
一、日前板橋檢方針對「台鐵性愛趴」一案涉案相關人員偵查終結，對於與「小雨」發生性關係，檢方以加害人無法辨識未成年之外表為由，不起訴或輕判，是否合乎我國為制定《兒童及少年性交易防制條例》立法意旨？其次，以保護兒少為前提，是否有無其他補救方法？
二、參照國外立法精神及規範，「性交易」一詞暗示雙方是在平等關係之上從事交換，忽略一方是兒童或少年，其各方面不對等之關係，因此為保護兒少，建議將《兒童及少年性交易防制條例》其「性交易」一詞改為「商業性剝削」以確保對兒少之保護。
公聽會新聞報導
中央社2012/04/13
綠委提兒少性交易改商業性剝削
【中央社╱台北13日電】民主進步黨籍立委吳宜臻今天召開「從台鐵性愛事件檢視兒少保護法規」公聽會建議，將兒童及少年的「性交易」一詞改為「商業性剝削」。法務部、內政部兒童局官員態度保留。
吳宜臻上午召開「從台鐵性愛事件檢視兒少保護法規」公聽會表示，台鐵性愛趴事件，檢方認為加害人無法辨識未成年外表為由，不起訴或輕判，違反「兒童及少年性交易防制條例」的立法意旨。
她引用1996年瑞典斯德哥爾摩舉辦的第一屆反兒少商業性剝削世界大會中將「兒少性交易」一詞改為「兒少商業性剝削」為例表示，「性交易」暗示雙方在平等關係從事交換，忽略一方是兒童或少年，以及其他各方面不對等的關係，因此建議比照國外作法將性交易改為商業性剝削，以符合聯合國兒童權利公約要旨。
法務部檢察司主任檢察官張春暉說，各地檢署處理類似台鐵性愛轟趴案件非常謹慎，會站在被害人為中心的概念作為思考，也會綜合調查相關證據，絕非僅採信被告的說法，目前檢方只能根據法律規定，依法執法。至於性交易改為商業性剝削一詞可以思考。
內政部兒童局主任秘書長陳坤皇說，近日內將開會重新檢討兒少法全部條文將法律規範更周延；性交易改為性剝削的名稱是可以討論的方向，但商業性剝削的定義涵蓋廣，與現行性交易不一樣，行為態樣也有不一致的地方，若要變動，整個架構就不能以當初兒少法立法意旨用對價的關係思考，否則將來法官執法上還是會有不同的觀點。