【發言稿】

避性、拒性無助於愛滋防治
 東吳大學社會工作學系助理教授　鍾道詮

 
  【男同志性愛達人手冊：2012豪華全見版】是本伴隨著真槍實彈、魄力十足照片，深入淺出介紹性愉悅、安全性行為、性病、指交、助興藥物及轟趴等議題的衛教手冊。是本定會讓男同志愛不釋手、一讀再讀的手冊。為嘲諷刑法第二三五條「妨害風化刊物」的限制級管制規定，手冊除加著膠套外，封面也印上「未滿十八歲之人不得閱讀」的「限」字標記。

這種嘲諷，搭配著這幾年新增愛滋感染者年輕化的新聞（民國96年至99年間，12-24歲新增感染愛滋病毒的人數增加率高達35％），反應現今台灣社會性教育的盲點與荒謬：新增愛滋感染者人數增加，意謂這階層的人對愛滋或性行為資訊的需求非常迫切；卻因他（她）們年齡未達十八歲，因而無法閱讀【性愛達人】；那麼他（她）們還能去哪裡接觸合適資訊？這種外在環境限制也會使學校老師處在左右為難困境：是否該提供愛滋或性行為資訊給青少年學生？處在教育現場的老師可以只談愛滋、卻不談性嗎？這現象再次反應：避性與拒性的社會只會讓有關性的訊息地下化與隱匿化，卻讓需要的人無法獲得這些資訊。

【性愛達人】另項價值在於：將「愉悅」重新帶入，過往過度強調「恐怖」，以尋求「安全」的性教育思維。恐怖訴求已長久左右性教育及臺灣愛滋防治政策思維。採恐怖訴求的性教育，藉強調性愛帶來的恐怖與不愉悅（例如，性愛後的懷孕、感染性病等「壞」的後果），藉此希望大眾不從事或拒絕性愛。性的愉悅、歡樂與享受則完全不在恐怖訴求的性教育中被提及。然而這種方式卻忽略：當大眾從事性愛，卻沒有那些「壞」的後果時，「安全性行為概念」可能就此被揚棄。相反地，愉悅訴求則強調：看似矛盾的性愉悅與安全，其實可在考量風險、採行減害，進而找到平衡點的狀況下，同時並存。畢竟，如果青少年不懂如何好好做愛、享受做愛、在愉悅與安全中尋求平衡，就不可能知道如何從事安全性行為，進而保護自己。

當然，愉悅訴求仍有盲點：過於相信人的理性（認為人可藉理性計算，找到風險、愉悅與安全間的平衡）、及過於相信社會對性愛愉悅的接受度（認為社會大眾同意性愛可與愉悅相關）。這些盲點使採愉悅觀點的【性愛達人】在面臨人的一些非理性行為（例如因自我放棄、絕望，而想不戴套肛交）、或對性愛抱持不同觀點的團體（例如認為性愛只能與責任或生育有關）時，會有所不足與局限。

然而我提出這些不足與局限，則是期許熱線能在未來，發展出能含括此些情況的更精緻與細膩的男同志性教育宣導策略。