【熱線老照片故事】1998年12月12日《是誰殺了同性戀座談會》in台北清大月涵堂

【熱線老照片故事】

照片主題:是誰殺了同性戀座談會
拍攝日期:1998年12月12日
拍攝地點:清華大學台北月涵堂

照片故事:

1998年11月21日台北市西門町的男同志酒吧「Tattoo」發生同志情侶吵架後,其中一人墜樓身亡,《聯合晚報》隔日以頭版頭條及三版大肆報導,繼而引發電視及日報等媒體連續三天新聞炒作及負面報導。

標題的部分:

「(頭版)大標:錯愛-同性戀大學生墜樓死 副標:他,八樓躍下,他的他,目睹全程!」「(第3版頭條)大標:同志之愛-他倆熱戀三個月 容不下一粒沙」「pub男同志最愛流連 副標:提供舞池再找壯男 吸引○號同志」(以上標題出自1998年11月22日聯合晚報)

「(第五版)大標:當男人愛上男人 同志不同心 補校生輕生」、「玻璃情人 難逃致命迷思 (副標)各自有女友 卻陷入熱戀 社會規範如枷鎖 抑鬱的心很脆弱」、「亞當同樂會 大學生最多 (副標)TATTOO 無照營業 同好口耳相傳」(以上標題出自1998年11月23日中國時報)

內文報導的部分:

「同性戀對國人而言,仍屬道德上的禁忌,同性戀者因此愛得特別辛苦,有時醋勁也特別大…」(1998年11月23日,聯合報第9版,記者張錦弘)

「台大表示,同性戀學生的生活圈子很窄,個性較封閉,對感情的佔有慾也較強」(1998年11月23日,中國時報第5版,記者江昭青)

「連照顧他的阿姨都蒙在鼓裡。足見同性戀者在外界異樣看待之下壓抑了自我,以致一旦爭風吃醋,極易陷入迷思,釀成憾事。」(1998年11月23日,中國時報第5版,記者蕭承訓)

報導用語及標題充滿對同志的偷窺與歧視,將同志形塑為「處理情感方式很激烈」,將同志酒吧描寫成「黑暗、神秘、淫亂」等偏見及刻板印象,再次對同志社群造成極大壓力與傷害。當時,熱線剛成立五個月,新聞見報後,熱線的電話接線服務立刻湧入大量求助電話。

同志諮詢熱線協會邀請中央大學性/別研究室、台大城鄉所性別與空間研究室共同、清大兩性與社會研究室、清大亞太/文化研究室、導航基金會共同舉辦「是誰殺了同性戀-關懷青少年同志」座談會。企圖探索長期以來形成社會偏見與歧視的論述根源,並提出批判與回應。

  • 座談會主持人:倪家珍(熱線創始成員、Queer*n Class成員)
  • 出席與談人:中央大學性/別研究室何春蕤老師(當天發言稿:http://goo.gl/ThnIXt)、台大建築與城鄉所畢恆達老師、美麗少年工作室陳俊志導演、同助會成員王明智)

為了這個座談會,當年熱線傾全機構之力,發動所有成員全面檢視主流教育體系教材,以及市面上廣為流通的出版品,對經常發表有關同志偏見、否定青少年同志存在正當性(當時常見否定論述為:「青少年只是情境式同性戀、假性同性戀」)的「偽專家」──穆基、彭懷真、晏涵文、謝瀛華等人,及其各種帶有歧視的負面論述,逐頁檢視、詳細列出各種論述的出處,並一一提出熱線的回應,整理成《是誰殺了同性戀座談會手冊》。手冊中同時提出「推薦書單」與「不推薦書單」。

這本厚厚的手冊,算是台灣同運有史以來首見對於偏見論述進行大體檢的報告,傳達了熱線對於「偽專家」掌控主流論述的批判,對於污名論述的全面回應。在文獻整理上,整理了1998年之前,有關對同志各種論述,是研究過去同志刻板印象的重要文件。這本手冊後來也在曾寶瑩、高智龍等人的碩士論文中引用為參考文獻。

 

本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。